En la jornada de este viernes se continuaron las actuaciones en el caso de la demanda penal por difamación e injurias realizada por la edil Dayana Añasco contra el intendente de Salto al haber dado los nombres de los tres ediles involucrados en la adulteración de boletas de la Junta Departamental de Salto.
Uno de los convocados fue el secretario general de la Junta Departamental, quien evidentemente estuvo en la primera parte de todo este descontrol sucitado.
Estaba previsto que once testigos desfilaran, en algunos casos declarando tener conocimiento sobre la persona de la querellante y otros involucrados en el sonado caso.
Finalmente el Dr. Rundie, juez actuante en el caso, resolvió pasar a una nueva instancia el próximo miércoles tratándose de una cantidad de citados muy importante.
En cuanto a la nota publicada días pasados por este portal sobre las posibilidades futuras del intendente, una nueva visión profesional se nos acercó que consideramos necesario tener en cuenta.
El Dr. Julio Zunino, nos detuvo en la calle y nos dijo: «yo creo que los caminos en este caso son tres: procesamiento, rectificación o archivo de la causa. Sin saber en detalle lo que sucede, ni que pruebas se manejan digo que la ley de prensa establece que se difama o injuria cuando se habla de la vida íntima de alguien, cosa que no sucedió en este caso, o cuando se maneja información maliciosamente. En este caso me parece que lo que hizo el intendente fue decir una verdad, dar tres nombres de personas que estaban involucradas en una investigación a comenzar sobre adulteración de boletas. Por eso, insisto en lo de estar por fuera de este caso absolutamente, pienso que el juez muy bien puede basarse en esto para archivar el expediente y que ese sea el final de este caso».